清朝和汉朝是什么关系？
清朝和汉朝是不同时期的封建王朝的关系。清朝是在明朝之后的王朝，由女真首领努尔哈赤创立的后金国传承而来，在统一了整个中原以后，正式建立了大清王朝。汉朝是在秦朝之后的王朝，由汉高祖刘邦建立，分为西汉和东汉，东汉灭亡后就是三国时期。
战国末年和汉朝开国相隔19年，为何有人觉得相差久远？
秦始皇灭六国完成了大一统，在制度上与战国年间发生了大的变化。一大变化就是中国完全进入中央集权的封建国家，皇帝成为之后两千多年封建社会最高统治者。之后为加强中央集权，制定了焚书坑儒，统一度量衡，实行郡县制和三公九卿制等一系列制度，使得好多人认为秦朝只有历时久远才能完成这样一系列改革。
另一个原因就是秦朝发生了有名的陈胜吴广起义，之后又发生了楚汉相争的对峙局面，这也使得人们感觉历时较长，其实秦朝只延续了二世，国祚十四年。乱世也使人觉得战国末年与汉朝相差很久。
因为当中有秦朝，大部分人的感觉中，说是秦朝统一六国，但是其实脑子里都是奋六世之余烈，商鞅变法，长平之战，所以秦国漫长的历史掩盖了秦朝短短的十几年。而且自陈胜吴广起义以后，太多波澜壮阔的史诗，让楚汉争霸这短暂的时间，充满了历史的浓度。一般人记历史往往不是时间，而是人，是事件。因此历史的浓度往往超越了长度，打个比方，东汉长不长？长，但是光武帝刘秀以后大家记得谁，是桓灵二帝，是三国，中间漫长的历史，明章之治，荡平北匈奴又有多少人记得。
这其实是一种思维上的错觉，通常来说会把春秋战国放在一起，而将秦汉放在一起。
而作为中国历史上第一个大一统王朝的秦朝的建立是一个划时代的***，现在通常说从秦以后中国进入了帝制，而帝制一直延续了2000年直到清朝灭亡。有了这么一个变化，就将秦以前的历史视为一个截然不同的历史时期，这一时期现在被称为先秦。秦成为了一个分水岭，从这种变化上来说战国和汉朝仿佛在山的两边，彼此相隔很远，这是一种思维上的认识。
但是战国这个概念是后来才有的，那么在秦汉时期是没有战国这么一个概念的，在那时人民的脑海中，战国时期其实并不久远。那么就意味着并没有一个标志说哪一年起中国就是战国了（当然现在作为历史研究是有的），也没有说哪一年中国就突然不是战国了，在当时更多的是秦国与六国或者说列国这样一种概念。
那么就历史的传承来说，秦国的历史甚至跟周朝是差不多的，也就是说秦国不是公元前221年突然出现的，这就意味着战国并不能将秦国和秦朝截然分开。
秦朝与汉朝的间隔甚至可以忽略，也就是说从战国到秦朝，从秦朝到汉朝并不会感到有间隔。那么何以战国至汉朝就会感觉联系不紧密了呢？
这其实与汉朝的立国有关系，汉朝的统治者普遍的是布衣将相，皇帝刘邦也是草根的逆袭。
这有什么重要的呢？
周朝、汉朝和晋朝都在开国之初封建诸侯，为何结果却迥然不同？
周是商的属国，窥伺商的天下久矣，利用商纣把主力东调征伐东夷人京城空虚的机会，***用偷袭的机会，兵临朝哥城不一战定乾坤，有太多的***。那个时侯交通不发达，信息传输不方便，夷狄戎蛮环伺用中央集权制度很难守住这么大地盘，周本身不太强大。周朝分封制把王族功臣先贤后裔分封到各地建诸候国，主要分封七十一个诸候，五室五十三个。周朝通过血缘关糸严密的宗法制度，控制各个诸候国，不断扩大势力很影响成为疆域空前广大的国家。西汉初期异姓王有七个:赵王张耳，燕王藏荼，梁王彭越，韩王信，楚王韩信，淮南王英布和长沙王吴芮，有的是刘邦自己封的，大部分是反秦战友。为了共同利益凑到一起，基本上谁也管不着谁，七个王国占据地盘加起来比刘邦的地盘大，有风吹草动就扯旗造返，所以刘邦在他们没做大做强之前，分而治之各个击破，同时大封同姓王，然而这种血缘关糸建立起的从属关糸也仅反维持了六七十年，到汉武帝时代才从根本上得到解决。西晋司马炎有些特殊，司马炎是通过禅让方式得到天下，鉴于曹魏没有封宗室子弟建诸候，被自已夺天下实情。司马炎用分封制，把自己诸弟和子孙分封到各地，大者军队一两万人，小者五六千人都都城的屏藩，可是司马炎一死，众司马同室操戈，八王之乱毁了国家，五胡相机起兵建立国家导致西晋灭亡，事实上解决宗室问题做得最好的是清朝，276年时间没有出现一例藩王造反的***。
我认为最主要的原因是：西晋虽然以权术***方式取得[_a***_]，进而一统天下，但是从根本上来说，西晋根本没有得到社会中下层百姓的支持。在统一以后，他们也根本没有***取让百姓修养，社会安息的政策，进而迅速***。西晋的宣帝，景帝，文帝，武帝也只是以继续九品中正制度，获得了社会中上层阶级的支持。出身于上层的西晋统治者在百姓修养生息社会生产尚未恢复的情况下，迅速走向***，在国力不足的情况下，再次爆发内乱，国家必然衰败。与之对应的是，汉之吴楚之乱时国家经过“文景之治”，明之“靖难”时国家经过朱元璋三十年的治理，国家抗危险能力强大，恢复力也迅速，社会可以迅速的修复战争创伤，恢复国力。
从历史上来看，***取分封藩王加以军权的方式也必然会造成动荡，（西）周、（西）汉、晋、明、都***取分封藩王诸侯的模式，也都造成了一定的动荡，但是从最终结果来看，真正的对国家造成致命打击的（西汉吴楚叛乱被平），以至于国家迅速走向衰亡（东周虽乱，但也享国百年，明“靖难”虽成，但也继续存在）的是西晋。
西周初期，为进行周王朝统治，周天子，周公等最高统治者，***取分封诸侯策略，以藩卫周。这样做的原因有以下几点：①西周***不稳，西周也只是以臣子身份“以下克上”取得***，合法性不足；②西北，北方，东南皆有威胁国家安全的隐患，殷商残余势力仍旧存在；③西周以一隅之地取代商朝，势力不足（有的书记载，西周是趁着殷商军队主力都在东南无法回都救援，被西周钻了空子）；④功臣需要封赏，当时主要的封赏方式就是分封土地。因此这就需要以分封的形式加强***稳固。当时主要诸侯国有：齐，晋，宋，鲁，卫，蔡，燕，申，楚，吴等。
虽然在西周时期，诸侯国都有一定的自主性与独立性，但是一直都很听话，甚至天子干预诸侯国内政，烹杀诸侯国君，基本都没有任何反对。诸侯为何不反的选择有：①诸侯国都很小，力量不强，即便是春秋时期的大国齐晋楚等，也是在西周后期春秋早期迅速发展起来的，还有大量的宗室支持。②天子掌“六军”，洛阳也驻扎着大量的军队。而诸侯国则掌“一军”或是“二军”，在军事势力上无法抗衡。③周朝统治者制定宗法制为核心的“礼”，限制了诸侯国的权利。
西汉时期为了共同对抗西楚霸王项羽，刘邦封异性王，同性王，到了文帝景帝时期，藩王已经尾大不掉，但国家还是平定了叛乱，原因主要在于国家中央势力雄厚，百姓经过休养生息，国家财富充足，可以支撑战争消耗。
西晋因为曹魏宗室衰退，中央孤立缘故大肆分封藩王
其本意出发点也是好的，但是藩王有自己的权利招募军队，掌握了军权。
虽然与西汉相似，但是国家刚刚统一，国力不稳。上层建筑迅速***，国家也根本无力快速的从战争创伤中走出来。另外，统治者所以依靠的上层建筑世家大族的利益集团，对于“八王之乱”基本上都处于保持沉默状态，他们也只是关心维持或是获取更多的利益资本，谁能给他们更多的利益他们就跟谁走。
再加***惠帝***，贾后无才，根本没有想强势人物的远见与能力魄力，这就导致了叛乱一直发生，八王也是谁也不服谁，很难在较短的时间平定下去，进而国家衰弱，外族入侵。
到此，以上就是小编对于汉朝和清朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝和清朝历史的3点解答对大家有用。
