良渚古城遗址入遗对夏朝断代有帮助吗？
良渚遗址申遗成功，在中国引起了很大的轰动。在此，笔者也先对良渚的申遗成功表示祝贺。现在开始回答问题。
题主问题：良渚古城遗址入遗对夏朝代断代有帮助吗？
原因：第一，在考古学界，良渚已经进入国家文明阶段的观点比较早就已经形成，严文明、张忠培、科林·伦福儒等学者均对此有所论述。笔者在2017年的一篇文章中也谈到了这个问题，今年注册头条号时，我也把这篇文章放在了头条上，篇名叫：《三星堆文明：重建中国古史的突破口》。从这个角度来说，良渚申遗成功，只是让一般的社会公众更清楚地了解了良渚的地位，对于学术界的研究来说，没有实质性影响。
第二，根据笔者的认识，良渚可能为传说中的虞。在传世文献中，除了《韩非子》曾提到过“虞夏两千余岁”的话，均无关于虞王朝的纪年记录。而传世文献中关于夏的记载虽然稍多，但问题特别多。笔者在研究三星堆的过程中，展开了对先秦史体系的重建工作，在这个过程中，提出了夏与商周并行和夏分三段的观点。在夏分三段中的第二段我称为虞夏之夏，王都在今三星堆，但良渚申遗对这一断代研究仍不会够成影响。现在笔者对夏的断代，更多是依据考古材料和《竹书纪年》，这都并不会因申遗成功而改变。
综合以上的分析，就可以看成，良渚申遗并不会对夏的断代形成影响。这是我个人的观点，欢迎大家批评。如果对先秦史、良渚、三星堆研究感兴趣的朋友，可以关注我。
夏朝断代是什么意思？在中华大地上生发的文明，就会跟这片大地上的其他文明***。这种关系，不管是抗争，还是相容，文化上，都是会相互继承的。应该不存在有断代一说吧。况且良渚的玉器，就说明事情了。
再看，如今中国56个民族，56个民族组成中华民族。往前推，各个民族，文化各异。可以想象各个民族的祖先，当时在中华大地上也是各居一方，随着各自发展，最后相容的一个过程。那么就可以猜想，中华大地极可能存在多种文明，然后相容成华夏民族。相容的过程，应该避免不了抗争。这个抗争消亡，不属于断代一说吧。
所以说，良渚文明应该是中华文明组成的一部分。
良渚玉琮上的驾龙神人是方脸，符合古书上“句芒方脸、驾两龙”的记载，而且该神人戴着芒刺编成的帽子，这些都符合该神人是句芒的条件。句芒就是良渚国王，带领族人北迁山东后与当地大汶口文化的太皞族群融合形成山东龙山文化（其蛋壳黑陶技术来自良渚文化，良渚玉琮成为中国后代王朝的礼器），古书记载：“其帝太皞，其神句芒”，奠定了华夏族的基础。
为什么中国的夏朝不被外国承认？
整个世界都是以科技田野考古为标准：文字，祭祀，城邦。国内也争议纷纷啊。考者烤也敲也，对于过去不确定的，要敲一敲，烤一烤，去掉水份压制，留下来的就是可以肯定的。古者故也，过去的存在。比如古之学者为己，就是过去的学习者成就自己，即西人说的成为你自己。我们直接肯定的为稽古，至于考古我们是从古至今时时考日日考，各种考释文章遍地，考古一直进行中。今日的田野考古属于考古学的子项，西人没有官修历史，所以主要通过田野考古来进行追溯。而我们规定保护性发掘，只要能保住，就尽量不挖坟掘墓。因为我们不止典籍车载斗量，历代都一直在考古，而且中国人尊德性而道问学，尽广大而致精微，有逻辑推理[呲牙]不是非要神马实证也可以考古：难道没有挖出祖宗，就没有祖宗么，我们的存在证明有祖宗啊！今日没有几个用手机陪葬的。历代陪葬都是用当时新的，重要重视的东西，习以为常的不陪葬。难道我们今日习以为常的***，电脑，书籍不陪葬，他日典籍失落后，'挖不出，难道就是我们没有么。。。当然夏朝错不存在我们国内也有争议，谁爱承认不承认，你要认为存在就去查找资料，论证好了！
我们都知道夏朝是我国历史上记载的，第一个世袭制朝代，也是最早出现国家形态的王朝，大约存在于公元前21世纪，到公元前16世纪，但是在国际考古界甚至在国内，都对夏朝是否真实存在有着很大的争议，对夏朝的质疑起源于民国的“古史辨”运动，中国学术界开始对上古历史进行检讨，就包括了对夏朝是否真实存在产生了质疑，国外学者也一直不承认夏朝的存在。但是在今天我们应该多一些民族自信心，没必要什么都按照所谓的国际准则来，我们历史不是别人承认就存在，别人不承认就不存在的。
要说国际上对夏朝的质疑，我们就得先说一下现在世界上用来判断文明是否产生的三条标准，第一条是发掘的遗迹要有城市的出现，而不是原始的群落，第二条是要有文字，因为没有文字的文明是让人难以想象的，第三条是要求出现复杂的礼仪性建筑，也就是这些建筑不只是为了居住而建造，还要有祭祀，宗教等用途。导致夏朝被质疑的就在第二条文字这里，像二里头遗址，还有在这出土的文物，其实在时间上都指向和夏朝吻合的年代，但是却没有找到任何有关的夏朝时期的文字记载。这就让国外的学者认为，那个时候的中国并没有诞生出具有国家形态的王朝。
夏朝按时间看，是在新石器时代晚期，到青铜时代初期，我们现在最早出现的文字是甲骨文，这也是汉字的最早期形式，甲骨文被发现在商朝的遗迹之中，但是这些记载在龟甲上的文字，主要记载的内容是占卜事宜，还有天干地支的早期日历，就算有记录事情的，也多是当朝农业，***的事情，虽然现在甲骨文已经识别的字有两千多个，发现了十几万片甲骨，但是遗憾的是里面至今没有找到对夏朝的记载。而在二里头遗址中，留下的也是古老的建筑遗址，一些早期的青铜文物，但是却没能出土夏朝的文献，或者是像甲骨这样的文物，一些外国学者认为这些相关的历史文献，应该要像甲骨文这样以书写的形式记载，而不是通过口耳相传来流传下来。
今天我们知道的关于夏朝的记载，很多都来自于《[_a***_]》，《史记》，就像《尚书》中，就有周取带商朝，就商朝取代夏朝一样的记载，来突出周朝政权顺应天意，在《史记》中，之前史记一些内容的准确性也一直深受质疑，但是后来在考古过程中，像商朝的帝王世系也一一得到印证，所以对于司马迁关于夏朝世系的记载，也许在当时是有确切的来源和依据的，对于夏朝由于年代太过于久远，也没有留下像埃及金字塔这样的伟大建筑遗迹，而离我们的史前的三皇五帝时期有很近，所以备受质疑也并不奇怪，相关的一些谜题也只有等到以后的考古发现才能给我解答疑问了。
对于夏朝历史，我个人是宁可信其有，不可信其无的观点，虽然历代的史书或多或少会有一些带有主观色彩的政治观点，但是在历史传承上却不存在意识冲突，所以可信程度也是非常高的。
外国不承认夏朝历史主要是夏朝缺少考古资料，缺少相关的历史文献。司马迁写的《夏本纪》最为简略，多数根据其他文献或者传说而来。
夏朝第一任国王是启，启的父亲是大禹。夏朝处在的年代大约是公元前21世纪至公元前16世纪，传位十四代十七王，国运471年，被商汤灭亡。
夏商周三代都是世袭制王朝，诸侯分封治的政治模式。我国承认夏王朝的存在，是因为《史记》的记载以及先秦文献均记载了夏王朝。外国则认为夏朝时代久远，文献多为传说，没有确凿的考古发现；加上西方国家别有动机，故意减少中国的文明年限，以达到文化上遏制中国的目的。因此西方国家多数不承认夏朝的存在。
这题目就是错误的，外国是谁？是不是所有外国人都是同一个观点？至少，日本讲谈社中国史系列的第一册，宫本一夫的《从神话到历史：神话时代 夏王朝》就认可夏朝是存在的；而国内同样有学者认为夏朝是存疑（不是不存在！）的，比如许宏、陈淳、刘莉、陈星灿等考古学家。
当然，部分外国人肯定有意识形态先行的因素，不愿意承认我们的文献记载；但是，我们中国人也有对夏朝质疑的，尤其是社科院二里头考古队队长许宏这种权威人士，那我们就应该反思这不仅仅是意识形态问题了。实际上如果从最严谨的逻辑出发，最早记载夏朝的传世文献是周朝的，而商以前的考古发现并没有发现“夏”，所以即使不说不存在，说存疑还是能接受的吧？
当然，个人也希望夏朝确实存在，这可以丰富我们很多历史。但是即使目前没发现夏朝，也不影响中华文明几千年的传承。因为文明的传承不仅仅是文献，考古资料已经证实了，从新石器时代的仰韶文化、龙山文化一直到早期国家的二里头文化、殷墟文化，文明是一脉相承的，“中华文明西来说”根本没有立足之地。
感谢阅读，欢迎关注！
到此，以上就是小编对于怎样看待夏朝历史文化遗存的问题就介绍到这了，希望介绍关于怎样看待夏朝历史文化遗存的2点解答对大家有用。
